58 kap. 3 § Rättegångsbalk (1942:740)

7 vägledande avgöranden åberopar denna paragraf.

3 § Sedan en dom i brottmål har fått laga kraft får resning beviljas till nackdel för den tilltalade om

1. något sådant som avses i 2 § 1 eller 3 har förekommit och detta kan antas ha medverkat till att den tilltalade har frikänts eller till att det har tillämpats en väsentligt mildare straffbestämmelse än den som borde ha tillämpats,

2. sökanden åberopar en omständighet eller ett bevis som inte har lagts fram tidigare och som sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade hade dömts för brottet eller till att en väsentligt strängare straffbestämmelse hade tillämpats, eller

3. sökanden åberopar utredning som inte har lagts fram tidigare och som sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade hade bedömts vara äldre än vad rätten utgått ifrån och detta i sin tur sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade hade dömts till en väsentligt svårare eller väsentligt mer ingripande påföljd, eller till en annan utgång i utvisningsfrågan.

Resning enligt första stycket 2 eller 3 får beviljas endast om

1. det är föreskrivet fängelse i mer än ett år för brottet, och

2. sökanden gör sannolikt att han eller hon inte vid den rätt som har meddelat domen, eller genom att överklaga domen, har kunnat åberopa omständigheten, beviset eller utredningen eller han eller hon annars har haft giltig ursäkt att inte göra det.

Lag (2022:1082).

Läs paragrafen i sitt sammanhang →

Rättsfall som åberopar 58 kap. 3 §

  • NJA 2001 s. 687Högsta domstolen · 2001-10-31 · citeras 5 ggr

    Riksåklagaren har ansökt om resning till nackdel för tilltalad som dömts till fängelse på livstid. Fråga om betydelsen av erkännande fem år efter domen.(I)

  • NJA 1998 s. 321Högsta domstolen · 1998-05-28 · citeras 5 ggr

    Riksåklagaren har ansökt om resning till nackdel för tilltalad. Fråga dels om Riksåklagaren haft giltig ursäkt att inte i brottmålet åberopa bevis som var kända innan domen vann laga kraft, dels om…

  • NJA 2013 s. 931Högsta domstolen · 2013-11-01 · citeras 3 ggr

    Resning. I mål om resning till nackdel för den tilltalade har åklagaren ansetts ha haft giltig ursäkt för att inte tidigare åberopa då kända vittnesuppgifter. Ettårsfristen för att ansöka om resning på…

  • NJA 2020 s. 518 (Mordet i Kastberga)Högsta domstolen · 2020-06-12 · citeras 1 ggr

    Resning. Ny bevisning har medfört att resning har beviljats till nackdel för en person som tidigare har frikänts från ett åtal för mord. Även fråga om tillämpningen av ettårsfristen.

  • NJA 2022 s. 424 (Mordet i Husum)Högsta domstolen · 2022-05-30

    Resning. Ny DNA-bevisning har medfört att resning har beviljats till nackdel för en person som frikänts från ett åtal för mord.

  • NJA 2021 s. 368 (Salivprovet)Högsta domstolen · 2021-05-31

    Bestämmelserna i 28 kap. 12 och 12 b §§ rättegångsbalken utgör inte lagstöd för kroppsbesiktning avseende salivprov i syfte att undersöka om det finns grund för en ansökan om resning till nackdel…

  • NJA 2020 s. 1050 (Den nya DNA-analysen)Högsta domstolen · 2020-12-17

    Resning. Ny DNA-bevisning har medfört att resning har beviljats till men för en person som frikänts från ett åtal för våldtäkt mot barn. Fråga bl.a. om det har funnits giltig ursäkt för…