MÖD 2001:31
Referat
RÄTTEN
Hovrättsråden Rolf Lundmark, referent, Mats Dahl och Henrik Runeson samt hovrättsassessorn Monica Unneberg
PROTOKOLLFÖRARE
Beredningsjuristen Jan Darpö, även föredragande
PARTER (ej närvarande)
KLAGANDE
UC och DC
för egen del och såsom uppgivna ombud för
M-L L L
BK
JS
SB
MB
MOTPART
Saint-Gobain Isover Aktiebolag (556048-9931), 610 56 VRENA
SAKEN
Föreläggande att inkomma med ansökan om ändrad verksamhet; nu fråga om talerätt
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Stockholms tingsrätts, avd. 9, miljödomstolen, dom 2001-03-16 i mål nr M 390-00
Målet föredras, varvid Miljööverdomstolen antecknar följande.
Länsstyrelsen i Södermanlands län förelade i egenskap av tillsynsmyndighet i beslut den 27 november 2000 Gullfiber AB (numera Saint-Gobain Isover AB) att inkomma med en ansökan om tillstånd till ändrad verksamhet vid företagets fabrik i Vrena. Sedan bolaget överklagat länsstyrelsens beslut undanröjde miljödomstolen i den överklagade domen länsstyrelsens föreläggande. UC m.fl. (klagandena) har överklagat miljödomstolens dom och yrkat att Miljööverdomstolen skall ompröva miljödomstolens dom.
Miljööverdomstolen fattar följande
BESLUT (att meddelas 2001-09-03)
Skäl
Handlingarna i målet visar inte annat än att länsstyrelsen i sin egenskap av tillsynsmyndighet på eget initiativ och efter anmälan från Saint-Gobian Isover AB tagit upp frågan om skyldighet för bolaget att ansöka om tillstånd till ändrad verksamhet. Ingen av klagandena har varit part i underinstanserna. Miljödomstolens dom i tillsynsfrågan inverkar inte på klagandenas möjligheter att agera gentemot bolaget utifrån de regler som gäller för sakägare i förhållande till bolagets verksamhet. Vid detta förhållande skall överklagandena avvisas.
Slut
Miljööverdomstolen avvisar överklagandena.
Beslutet får enligt 23 kap. 8 § miljöbalken inte överklagas.
Som ovan
Jan Darpö
Protokollet uppvisat/
Källa: Domstolsverket, Sök rättspraxis (CC0). Hela domen finns hos domstolen.
