Referat

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-10-15 i mål nr M 4338-25, se bilaga A 

PARTER

Klagande 

Geberit Production AB 

Ombud: M.L.

Motpart 

Länsstyrelsen i Skåne län 
205 15 Malmö 

SAKEN

Beslut om försiktighetsmått efter anmälan om ändring av verksamhet på fastigheten A i Bromölla kommun 

________________

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och Länsstyrelsen i Skåne läns beslut den 30 juni 2025 om försiktighetsmått (dnr 15026 2024) på så sätt att det av länsstyrelsen föreskrivna försiktighetsmått 2 upphävs samt återförvisar målet till länsstyrelsen för fortsatt behandling. 

________________

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN 

Geberit Production AB (bolaget) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra Länsstyrelsen i Skåne läns beslut på så sätt att det som försiktighetsmått anges att bullervärden enligt Naturvårdsverkets allmänna råd (NFS 2004:15) om buller från byggplatser ska tillämpas vid bolagets byggnation av ett nytt logistikcenter. 

Länsstyrelsen i Skåne län har motsatt sig ändring. 

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Bolaget har anfört i huvudsak följande. 

I bolagets tillstånd för den miljöfarliga verksamheten föreskrivs endast bullervillkor avseende driftskedet. Bolaget avser att uppföra ett nytt logistikcenter och har anmält detta till länsstyrelsen som en ändring av verksamheten. Åtgärden innebär att delar av verksamhetsområdet kommer utgöra en byggplats under en begränsad tid. Arbetena med att uppföra logistikcentret kommer att pågå i tre år och innefattar åtgärder som markarbeten, pålning och uppförande av de nya byggnaderna och en bullervall. Pålning och eventuellt andra arbetsmoment kan under kort period medföra höga ljud. Under pålningsarbetena är det högst sannolikt att bolagets bullervillkor för driftskedet inte kommer att kunna innehållas. Pålningsarbetena uppskattas pågå ungefär tre månader och bara dagtid. Bolaget kommer utreda möjligheten att skärma av ljudet när pålningsarbetena utförs. Det är inte sannolikt att närboende skulle skadas av bullret från byggarbetsplatsen. 

Länsstyrelsens beslut innebär att de bullervillkor som gäller som begränsningsvärden i miljötillståndet för bolagets produktionsverksamhet även kommer gälla vid byggnationen av logistikcentret och de åtgärder som ska göras i samband med detta. Det strider mot praxis att inte skilja på buller under anläggningsfasen och driftsfasen. Bolaget ska i enlighet med praxis ha rätt att tillämpa Naturvårdsverkets allmänna råd om buller från byggplatser under hela byggtiden. 

Länsstyrelsen har under handläggningen av anmälningsärendet begärt in komplette ringar men inte någon särskild utredning om byggbuller. Bolaget har dock i enlighet med länsstyrelsens begäran låtit utföra simulerade bullerberäkningar för att klarlägga framtida bullerpåverkan efter det att logistikcentret byggts för att utreda behovet av en bullervall. Om det i tillståndet givna bullervillkoret – som alltså avser driftskedet – ska gälla under anläggningsfasen kommer kostnaderna för att uppföra logistikcentret tredubblas. Det saknas förutsättningar att ändra bolagets villkor i miljötillståndet. 

Länsstyrelsen har anfört i huvudsak följande. Det går inte att avgöra vilka buller- värden som ska gälla för byggnationerna, eftersom det saknas ett underlag för bedömning av störningspåverkan för omgivningen. Att byggnationen ska omfattas av bullervillkoret i miljötillståndet beror bl.a. på den långa byggtiden och byggnationens omfattning med bl.a. pålning, närheten till bostäder och avsaknaden av underlag som gjort det möjligt att särskilja byggbuller, inklusive trafikbuller, från annat verksamhets- buller. Den ändring som bolaget begärde i anmälan med mer generösa bullervärden skulle ha inneburit ett avsteg från bullervillkoret och bedömdes därför vara en tillståndspliktig ändring. Om de yrkade bullervärdena ska tillämpas under byggtiden, innebär det att bullervärdena ökar med cirka 10 dB jämfört med bullervärdena i miljötillståndet. I Naturvårdsverkets riktlinjer ges dessutom möjlighet att tillämpa ännu högre bullervärden under en begränsad period. En ökning med 10 dB upplevs som en fördubbling av ljudstyrkan. Förhöjda bullervärden under en period om tre månader kan vara acceptabelt men högre bullervärden under hela byggtiden kan ha en betydande påverkan på de närboende. Länsstyrelsen vidhåller att bullermätningar ska utföras under byggtiden och att beslutet inte ska ändras.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL 

Bolagets anmälda ändring av den befintliga verksamheten avser uppförande och drift av ett nytt logistikcenter inom verksamhetsområdet. För detta ändamål kommer bolaget att utföra vissa markåtgärder, innefattande pålning, samt uppföra en bullervall i syfte att minska den omgivningspåverkan som kan uppstå till följd av det nya logistikcentret. I tillståndet för bolagets verksamhet föreskrivs ett bullervillkor för driften av verksamheten. Länsstyrelsen har i det överklagade beslutet meddelat ett försiktighetsmått (punkten 2) som reglerar hur bullernivån ska kontrolleras under byggtiden. Av skälen till länsstyrelsens beslut framgår att länsstyrelsen bedömer att bullervillkoret i bolagets tillstånd gäller under byggtiden och att syftet med försiktighetsmåttet i punkten 2 är att genom bullermätning eller motsvarande säkerställa att närliggande bostäder inte risker att drabbas av ökade bullernivåer under byggtiden.

Av utredningen framgår att bolaget avser att anlägga det anmälda logistikcentret inklusive bullervallen samtidigt som den befintliga verksamheten fortgår och att anläggningsarbetena uppskattas pågå under en period om tre år. Byggarbetena kommer att innebära en tillkommande ljudstörning från verksamhetsområdet som kan påverka omgivningen. 

Länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen har bedömt att den ändring som bolaget yrkar med mer generösa bullervärden under byggtiden inte kan göras inom ramen för en anmälan, eftersom ändringen innebär en mildring av det i tillståndet föreskrivna bullervillkoret. Mark- och miljööverdomstolen bedömer dock att det i och för sig är möjligt att inom ramen för ett anmälningsärende föreskriva försiktighetsmått för buller under en anläggningsfas trots att dessa bullervärden kommer att gälla samtidigt som – och avvika från – det bullervillkor som gäller för driften av verksamheten (jfr Mark- och miljööverdomstolens dom den 30 oktober 2015 i mål nr M 9616-14). En förutsättning för detta är dock att verksamhetsutövaren presenterar ett underlag med redogörelse för den tillkommande bullerstörningens karaktär och varaktighet samt en bedömning av den kumulativa störningspåverkan för omgivningen. Ett sådant underlag bör även innehålla en redogörelse för vilka skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått som är möjliga att vidta för att minska påverkan. Genom underlaget ges prövande myndighet möjlighet att föreskriva de försiktighetsmått som krävs i det enskilda fallet eller förbjuda den anmälda åtgärden om påverkan av bullret bedöms vara för stor för att kunna hanteras inom ramen för ett anmälningsärende.

Bolaget har i anmälningsärendet gett in en utredning avseende verksamhetens buller- påverkan efter uppförandet av logistikcentret. Det saknas däremot underlag som beskriver bullernivåerna under byggtiden och vilken kumulativ omgivningspåverkan som drift- och byggbuller tillsammans kommer att ge upphov till. Med hänsyn till att det finns närliggande bostäder bör kraven på en sådan utredning ställas högt. 
I Mark- och miljööverdomstolen har bolaget uppgett att pålningsarbetena uppskattas pågå dagtid i ungefär tre månader och att bolaget kan utreda förutsättningarna att skärma av ljudet. Det saknas dock närmare uppgifter om när och hur länge olika anläggnings åtgärder ska genomföras, vilket buller de olika åtgärderna förväntas generera samt effekten av möjliga skyddsåtgärder. Det är därmed inte möjligt att bedöma om bullervärden i enlighet med Naturvårdsverkets allmänna råd om buller från byggplatser kan accepteras under anläggningsskedet eller om den samlade bullerpåverkan från verksamheten som omgivningen exponeras för då skulle bli alltför stor. Det kan vidare noteras att riktvärdena i Naturvårdsverkets vägledning är avsedda att användas som utgångspunkt för den prövning som ska göras i varje enskilt fall. Även om nivåerna i normalfallet bör vara vägledande för bedömning av om buller utgör en olägenhet kan det finnas skäl att tillämpa andra nivåer, såväl högre som lägre, liksom andra tider (se t.ex. Mark- och miljööverdomstolens dom den 22 mars 2024 i mål nr M 8006-22). Sammantaget saknas det förutsättningar att föreskriva om försiktighetsmått på det sätt bolaget yrkat. 

Av utredning framgår att länsstyrelsen under handläggningen av anmälningsärendet begärt in kompletteringar bl.a. med avseende på bullersituationen efter det att logistikcentret uppförts och att länsstyrelsen i kommunikation med bolaget förmedlat att särskilda bullervillkor under byggtiden förutsätter en ansökan om ändring av bullervillkoret i tillståndet. Mot bakgrund av att försiktighetsmått för buller under en anläggningsfas i och för sig kan föreskrivas inom ramen för ett anmälningsärende, borde bolaget getts möjlighet att komplettera med underlag om anläggningsåtgärdernas bullerbidrag, möjliga skyddsåtgärder och vilket samlat buller som verksamheten bedöms ge upphov till under byggtiden. Mark- och miljööverdomstolen finner därför att länsstyrelsens beslut ska ändras på så sätt att försiktighetsmåttet avseende buller upphävs. Mark- och miljööverdomstolen återförvisar målet till länsstyrelsen för fortsatt behandling avseende vilka försiktighetsmått i fråga om nivåer, skyddsåtgärder och kontroll som ska gälla för buller under byggtiden. 

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsrådet Malin Wik, tekniska rådet Annika Billstein Andersson, hovrättsrådet Katarina Welin, referent, och tf. hovrättsassessorn Peder Mühlenbock. 

Föredraganden har varit Camilla Nyström. 

______________________________________________

BILAGA A

VÄXJÖ TINGSRÄTTS, MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN, DOM

PARTER 

Klagande

Geberit Production AB

Ombud: M.L.

Motpart 

Länsstyrelsen i Skåne län 
205 15 Malmö 

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Skåne läns beslut 30 juni 2025 i ärende nr 15026-2024, se bilaga 1 

SAKEN 

Försiktighetsmått, fastigheten A, Bromölla kommun 

________________

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. 

________________

BAKGRUND

Geberit Production AB (Geberit) har den 25 april 2024 gjort en anmälan om ändring av tillståndspliktig verksamhet som bedrivs på fastigheten A, i Bromölla kommun. Ändringen avser uppförande av ett nytt logistikcenter och återvinning av avfall för anläggningsändamål. Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen) i beslut den 30 juni 2025 medgett att ändringen genomförs i enlighet med anmälan under förutsättning att försiktighetsmått som föreskrivits i beslutet följs, se bilaga 1. 

Geberit har överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen. 

YRKANDEN M.M. 

Geberit yrkar, så som det får förstås, att länsstyrelsens beslut ändras så att det föreskrivs att bullervärden enligt NFS 2004:15 ”Allmänna råd om buller från byggplatser” ska tillämpas vid uppförandet av logistikbyggnaden.

Länsstyrelsens beslut ska stå fast i övriga delar. Som grund till sin yrkande har de anfört följande. 

Som Geberit uppfattar Länsstyrelsens beslut innefattar beslutet att Geberit vid byggnationen av det nya logistikcentret ska innehålla de bullervillkor som gäller för Geberits miljötillstånd meddelat år 2018. Av punkt 5 i miljötillståndet följer att ljud från verksamheten inte får överstiga 50 dBA dagtid, 40 dBA nattetid och 45 dBA övrig tid. Enligt miljötillståndets lydelse gäller ovannämnda villkor avseende buller från Geberits produktions verksamhet som består i tillverkning av keramiska produkter samt befintlig tillverkning av keramiska produkter samt befintlig tillverkning av gjutformar i plast på fastigheten i Bromölla kommun. 

Villkoret i Geberits miljötillstånd avseende buller är grundat på Naturvårdsverkets vägledning avseende industri- och annat verksamhetsbuller. I samma dokument stadgas det att buller från byggplatser inte omfattas av nämnda vägledning. 

Den aktuella byggnationen av ett logistikcentrum utgör en tillfällig åtgärd, d.v.s. en byggplats, vilket innebär att bullervillkoren i Geberits miljötillstånd avseende produktionsverksamheten inte är tillämpliga. Istället bör NFS 2004:15 ”Allmänna råd om buller från byggplatser” tillämpas vid uppförandet av logistikbyggnaden. 

Den nu aktuella byggnationen kan inte anses innefattas i ovan beskrivning av Geberits produktionsverksamhet. Därmed kan bullervillkoret i Geberits miljötillstånd inte anses tillämpligt vid utförandet av logistikbyggnaden. Vid separat byggnation som den nu aktuella är det fråga om tillfällig åtgärd varför riktlinjerna i NFS 2004:15 bör vara tillämpliga. 

Vid epostkommunikation vidgår länsstyrelsen att byggnationen innebär att det aktuella området under en viss tid är att betrakta som byggplats. Det är därmed motsägelsefullt att länsstyrelsen samtidigt anser att byggåtgärderna skall anses innefattas av Geberits miljötillstånd och därigenom ingå i driftstiden för den miljöfarliga verksamheten.

DOMSKÄL

Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut.

Mark- och miljödomstolen konstaterar inledningsvis att verksamheten på fastigheten bedrivs med stöd av ett tillstånd meddelat 2018. I tillståndet har föreskrivits ett bullervillkor. 

En ändring av en tillståndspliktig verksamhet är anmälningspliktig om ändringen har betydelse ur störningssynpunkt och inte är tillståndspliktig. Ändringen får för att den ska vara anmälningspliktig inte heller påverka tillståndets omfattning eller tidigare meddelade särskilda villkor. Gör ändringen det är den tillståndspliktig. 

Länsstyrelsen har bedömt att den anmälda ändringen inte innebär att omfattningen av den tillståndsgivna verksamheten kommer att utökas och inte heller att gällande villkor för verksamheten behöver ändras. Länsstyrelsen har i sitt beslut konstaterat att verksamheten ska bedrivas inom ramen för befintligt bullervillkor. 

Den verksamhet som omfattas av anmälan om ändring uppges pågå under tre år. Mark- och miljödomstolen bedömer att det därför inte rör sig om en högst tillfällig verksamhet. Den ändring i det överklagade beslutet som bolaget yrkar om innebär en ändring och en mildring av det i tillståndet föreskrivna bullervillkoret. En sådan ändring kan inte göras inom ramen för en anmälan. 

Mot denna bakgrund finner domstolen att det inte finns skäl att ändra det överklagade beslutet. Överklagandet ska därmed avslås. 

HUR MAN ÖVERKLAGAR, 

se bilaga 2 (MMD-02)

Överklagande senast den 5 november 2025. 

_______________

I domstolens avgörande har rådmannen Ann Westerdahl, ordförande, och tekniska rådet Viktor Forsell. Föredragande har varit beredningsjuristen Julia Zietara.