Referat

Ref 15

Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 25 mars 2025 följande dom (mål nr 4579-24).

Bakgrund

1. Taxiförarlegitimation ger behörighet att föra fordon i taxitrafik. Ett av kraven för att få en taxiförarlegitimation är att den enskilde i fråga om yrkeskompetens och laglydnad bedöms vara lämplig att tjänstgöra som taxiförare. 

2. En taxiförarlegitimation ska återkallas om innehavaren genom brottslig gärning eller på grund av andra missförhållanden har visat sig olämplig att tjänstgöra som taxiförare. Om missförhållandena inte är så allvarliga att taxiförarlegitima­tionen bör återkallas, får i stället varning meddelas. 

3. F.G. fick taxiförarlegitimation i oktober 2021. I februari 2024 beslutade Transportstyrelsen att återkalla legitimationen. 

4. Till grund för beslutet att återkalla legitimationen låg en lagakraftvunnen dom enligt vilken F.G. har gjort sig skyldig till köp av sexuell tjänst i september 2023. Han dömdes till villkorlig dom och 40 dagsböter. Därutöver hade F.G. godkänt två förelägganden av ordningsbot avseende trafikförseelser under 2023. 

5. Transportstyrelsen anförde i beslutet att myndigheten såg allvarligt på att taxiförare köper sexuella tjänster eftersom taxi­transporter i stor utsträckning utnyttjas av passagerarkategorier som är särskilt beroende av att föraren är ärlig och pålitlig. 

6. F.G. överklagade till Förvaltningsrätten i Stockholm och yrkade att han i stället skulle meddelas en varning. Förvaltnings­rätten avslog överklagandet. Förvaltningsrätten hänvisade till den utsatta ställning som en taxikund har samt anförde att det faktum att F.G. hade gjort sig skyldig till köp av sexuell tjänst, som är ett sexualbrott enligt brottsbalken, rubbade förtroendet för hans förmåga att svara för resenärernas trygghet. Förvaltningsrätten gjorde bedömningen att F.G. genom brottet, och med beaktande av att han i närtid även gjort sig skyldig till två trafik­förseelser, hade visat på en sådan olämplighet att bedriva taxitrafik att varning i stället för återkallelse inte var en tillräcklig åtgärd. Enligt för­valtningsrätten medförde den omständigheten att köpet av den sexuella tjänsten inte hade skett i samband med F.G:s yrkes­utövning ingen annan bedömning. 

7. F.G. överklagade vidare till Kammarrätten i Stockholm, som instämde i förvaltningsrättens bedömning och avslog över­klagandet.

Yrkanden m.m.

8. F.G. yrkar att kammarrättens dom ska ändras på så sätt att taxi­förarlegitimationen inte återkallas och att han i stället meddelas en varning. 

9. Transportstyrelsen anser att överklagandet ska avslås.

Skälen för avgörandet

Frågan i Högsta förvaltningsdomstolen

10. Frågan är om en taxiförare som har gjort sig skyldig till köp av sexuell tjänst har visat sig olämplig att tjänstgöra som taxiförare, med följd att taxiförar­legitimationen ska återkallas. Om föraren inte har visat sig olämplig, dvs. om en återkallelsesituation inte före­ligger, uppkommer frågan om varning ska meddelas.

Rättslig regleringm.m.

11. Av 3 kap. 3 § första stycket 4 taxitrafiklagen (2012:211) framgår att ett av kraven för att få en taxiförarlegitimation är att den enskilde i fråga om yrkes­kompetens och laglydnad bedöms vara lämplig att tjänstgöra som förare i taxitrafik. 

12. Enligt 4 kap. 6 § första stycket 1 ska en taxiförarlegitimation återkallas om innehavaren genom brottslig gärning eller på grund av andra missförhållanden har visat sig olämplig att tjänstgöra som förare i taxitrafik. I paragrafens andra stycke föreskrivs att det i stället får meddelas varning, om missförhållandena inte är så allvarliga att taxiförarlegitimationen bör återkallas. 

13. Enligt 6 kap. 11 § första stycket brottsbalken döms den som fälls till ansvar för köp av sexuell tjänst till fängelse i högst ett år.

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning

14. Taxitrafiklagens bestämmelser om taxiförarlegitimation fanns tidigare i den nu upphävda yrkestrafiklagen (1998:490) dit de hade överförts från den äldre yrkestrafiklagen (1988:263). Av för­arbetena till de bestämmelserna framgår följande. Vid bedömning­en av en taxiförares lämplighet bör särskild vikt läggas vid den utsatta ställning som en taxikund har. Taxiförarens pålitlighet, ärlig­het och yrkesskicklighet är helt avgörande för resenärens trygghet. Brott mot person och mera allvarliga tillgreppsbrott i allmänhet bör leda till att föraren bedöms olämplig. Vid sexualbrott och våldsbrott bör legitimation vägras även om brottet i sig har varit av relativt lindrig karaktär. Återkallelse kan förbehållas de situationer när det rör sig om sådana brott som rubbar förtroendet för föraren att ansvara för befordran av passagerare (prop. 1993/94:168 s. 23 och 41 samt prop. 1997/98:63 s. 87 f.).

15. Högsta förvaltningsdomstolen har i rättsfallet RÅ 2008 ref. 49 uttalat följande. En återkallelse av en legitimation att utöva ett yrke är en ingripande åtgärd, som förutsätter en individuell prövning. Återkallelse av en taxiförarlegitima­tion torde visserligen regelmässigt komma i fråga vid vissa former av brotts­lighet som innebär att den dömde får betraktas som direkt olämplig som taxi­förare, exempelvis våldtäkt. Men när återkallelsen i andra fall aktu­aliseras av händelser eller omständigheter som saknar kopplingar till taxiverksamheten måste en schabloniserad tillämpning und­vikas. 

16. Den första frågan att ta ställning till är således om köp av sexuell tjänst är ett sådant brott som regelmässigt bör leda till att legitimationen återkallas. 

17. I 2008 års rättsfall anges våldtäkt som ett exempel på ett sådant brott. I för­arbetena nämns även narkotikabrott som ett exempel (prop. 1997/98:63 s. 88). När det gäller misshandelsbrott gäller däremot att brott av normalgraden inte med automatik bör medföra att legitimationen återkallas (RÅ 2008 ref. 49, jfr även RÅ 2010 ref. 118). 

18. Köp av sexuell tjänst, som kriminaliserades 1999, är ett sexualbrott och straff­skalan för brottet är fängelse i högst ett år. Som skäl för kriminaliseringen anfördes bl.a. att prostituerade i allmänhet har en mycket svår situation och att det därför är en viktig samhällsangelägenhet att prostitutionen bekämpas; genom en kriminalisering markeras samhällets inställning i frågan (prop. 1997/98:55 s. 104, se också prop. 2021/22:231 s. 62). 

19. Köp av sexuell tjänst är till skillnad från de flesta andra sexualbrott inte utformat som ett brott mot person utan skyddar allmänna intressen (prop. 2004/05:45 s. 104). Det är därmed enligt Högsta förvaltningsdomstolens mening inte fråga om ett brott av den karaktären att en taxiförare som har dömts för brottet regel­mässigt ska bli av med sin taxiförarlegitimation.

20. Den omständigheten att F.G. har dömts för köp av sexuell tjänst innebär alltså inte att han med automatik kan anses olämplig som taxiförare och att hans taxiförarlegitimation därför ska återkallas. I stället måste det göras en individualiserad och samman­tagen bedömning av det som läggs F.G. till last, som också inne­fattar omständigheterna vid brottstillfället jämte övriga omständig­heter som har betydelse för hans lämplighet som taxiförare. 

21. Vid denna bedömning beaktar Högsta förvaltningsdomstolen särskilt att det inte finns några beröringspunkter mellan brottet och F.G:s yrkesutövning. Det har inte heller kommit fram några för­svårande omständig­­heter kring köpet av den sexuella tjänsten. Den av F.G. begångna gärningen kan därför inte anses rubba förtroendet för honom att svara för resenärernas trygghet på ett sådant sätt att han har visat sig olämplig att tjänstgöra som taxiförare. Att F.G. även har gjort sig skyldig till två trafikförseelser förändrar inte den bedömningen. 

22. Det föreligger alltså inte en återkallelsesituation och under­instansernas avgöranden ska därför upphävas.

23. I en situation då en taxiförarlegitimation ifrågasätts men det begångna brottet eller ett annat missförhållande inte är så allvarligt att det utgör grund för att återkalla taxiförarlegitimationen enligt 4 kap. 6 § första stycket 1 taxitrafik­lagen uppkommer frågan om taxiföraren med stöd av paragrafens andra stycke i stället ska meddelas en varning. Av förarbetena framgår att varning kan meddelas när en sådan framstår som mer motiverad än en återkallelse, t.ex. vid lindrigare fall av brister i vandeln i form av mindre allvarliga brott, och bör kunna aktualiseras innan förhållandena är sådana att återkallelse måste ske (prop. 1997/98:63 s. 90).

24. Mot bakgrund av karaktären på det arbete som en taxiförare utför finns det anledning att förvänta sig laglydnad hos den som tjänstgör som taxiförare. F.G. har gjort sig skyldig till köp av sexuell tjänst, vilket är ett brott som enbart har fängelse i straffskalan. Det finns därmed grund för att meddela honom en varning.

Högsta förvaltningsdomstolens avgörande

Högsta förvaltningsdomstolen upphäver underinstansernas avgör­anden och meddelar F.G. en varning.

I avgörandet deltog justitieråden Jäderblom, Classon, Gäverth, Anderson och Medin. Föredragande var justitiesekreteraren Jenny Björstrand.

______________________________

Förvaltningsrätten i Stockholm (2024-06-05, ordförande Mossfeldt):

Frågan i målet är om Transportstyrelsen har haft skäl att återkalla F.G:s taxiförarlegitimation och besluta att han ska anses olämplig att inneha taxiförarlegitimation i tre år, dvs. till och med den 26 februari 2027. 

Av utredningen i målet framgår att F.G. den 2 januari 2024 har dömts för köp av sexuell tjänst i september 2023. Domen har vunnit laga kraft. Därutöver har F.G., genom godkända förelägganden av ordningsbot, gjort sig skyldig till hastighetsförseelse den 29 januari 2023 och otillåten fordonstrafik den 19 april 2023. 

Förvaltningsrätten konstaterar att brottet köp av sexuell tjänst är ett sexualbrott enligt Brottsbalken. Med hänsyn till detta, samt den utsatta ställning som en taxikund har, anser förvaltningsrätten att det faktum att F.G. har gjort sig skyldig till det aktuella brottet rubbar förtroendet för hans förmåga att svara för resenärernas trygghet. Genom det begångna brottet, samt med beaktande av att F.G. i närtid även gjort sig skyldig till två trafikförseelser, har han visat på en sådan olämplighet att bedriva taxitrafik att en varning i stället för återkallelse inte är en tillräcklig åtgärd. Förutsättningarna för att återkalla hans taxiförarlegitimation är därmed uppfyllda. Att köpet av sexuell tjänst inte har skett i samband med F.G:s yrkesutövning medför ingen annan bedömning. Den av Transportstyrelsen bestämda olämplighetstiden är enligt rättens mening väl avvägd. Överklagandet ska därmed avslås.

– Förvaltningsrätten avslår överklagandet.

Kammarrätten i Stockholm (2024-07-18, Schultzberg, Wahren och Skarle):

Frågan i målet är om F.G., som har gjort sig skyldig till köp av sexuell tjänst, har visat sig olämplig att bedriva taxitrafik och om hans taxiförar­legitimation därför ska återkallas eller om varning är en tillräcklig åtgärd. 

Kammarrätten konstaterar att frågan om köp av sexuell tjänst är ett sådant brott som innebär att den dömde får betraktas som direkt olämplig som taxiförare och därmed ska leda till återkallelse av taxiförar­legitimation har prövats i flera kammarrättsavgöranden med varierande utgång (se bl.a. Kammarrätten i Stockholms domar den 21 februari 2019 i mål nr 7079-18, den 2 juli 2020 i mål nr 2652-20, den 20 juni 2023 i mål nr 68-23 och den 10 juli 2023 i mål nr 1349-23). Någon vägledning från Högsta förvaltningsdomstolen finns dock inte ännu. 

I detta mål instämmer kammarrätten i förvaltningsrättens bedömning. Vad F.G. har fört fram ger inte skäl till någon annan bedömning. Över­klagandet ska därför avslås.

– Kammarrätten avslår överklagandet.