49 kap. 3 § Rättegångsbalk (1942:740)
7 vägledande avgöranden åberopar denna paragraf.
3 § En tingsrätts slutliga beslut får överklagas, om inte annat är föreskrivet. Har en part rätt att ansöka om återupptagande av ett mål som avgjorts genom ett slutligt beslut, får han dock inte överklaga beslutet.
Andra beslut får överklagas endast i samband med överklagande av dom eller slutligt beslut, om inte annat är föreskrivet.
Lag (1994:1034).
Rättsfall som åberopar 49 kap. 3 §
- NJA 2005 s. 9Högsta domstolen · 2005-01-25 · citeras 1 ggr
Beslut om förordnande av syssloman enligt 13 kap. 22 § aktiebolagslagen (1975:1385) får inte överklagas särskilt.
- NJA 2001 s. 344 (Polisförhöret med den brottsanmälde)Högsta domstolen · 2001-05-29 · citeras 1 ggr
Domstolsverket har ansetts ha rätt att överklaga ett beslut om förordnande av offentlig försvarare. Tillika fråga om rätt till offentlig försvarare för den som i anledning av anmälan mot honom för brott…
- NJA 2021 s. 722 (Partsinsyn och förbehåll)Högsta domstolen · 2021-10-05
Ett beslut om förbehåll vid tillämpning av rätten till partsinsyn enligt rättegångsbalken får inte överklagas särskilt, utan endast i samband med dom eller slutligt beslut i målet.
- NJA 2008 s. 634 (Bildfilerna I)Högsta domstolen · 2008-05-23
Hovrätt har avslagit en framställning av tilltalad om att få ut kopior av bildupptagningar av vittnesförhör vid tingsrätten men förklarat den tilltalade samt hans ombud och offentlige försvarare berättigade att ta del…
- NJA 2001 s. 306Högsta domstolen · 2001-05-09
Hovrätten har i där anhängigt mål avslagit en begäran av offentlig försvarare om att få bli entledigad. Den tilltalade har ansetts ha rätt att överklaga beslutet särskilt enligt 54 kap. 4 §…
- MÖD 1999:4Miljööverdomstolen · 1999-11-30
Prövningsavgift vid tillståndsansökan ----- Talan mot beslut om prövningsavgift får inte föras särskilt. Omprövning av avgiften kan däremot ske i samband med handläggningens avslutande.
- NJA 1990 s. 633Högsta domstolen · 1990-09-26
Påstående av svaranden i mål om klander av skiljedom att käranden efter klanderfristens utgång åberopat nya grunder och att detta ej var tillåtet har ansetts som invändning om rättegångshinder.