49 kap. 2 § Rättegångsbalk (1942:740)
6 vägledande avgöranden åberopar denna paragraf.
2 § Har parterna muntligen inför rätten eller skriftligen avtalat att inte överklaga en dom som meddelas med anledning av en uppkommen tvist eller en framtida tvist som kan härledas till ett visst angivet rättsförhållande, gäller avtalet, om förlikning om saken är tillåten.
En utfästelse att inte överklaga som har gjorts efter domen gäller, om förlikning om saken är tillåten. Lag (2005:683).
Rättsfall som åberopar 49 kap. 2 §
- NJA 2010 s. 448 (AQ Enclosure Systems)Högsta domstolen · 2010-09-02 · citeras 4 ggr
Sedan tingsrätten förpliktat en part att utge ett visst belopp har parten såväl överklagat domen som betalat det utdömda beloppet. För att en sådan betalning ska anses innebära en utfästelse att inte…
- NJA 2006 s. 101 (A.O. Byggservice)Högsta domstolen · 2006-03-17 · citeras 3 ggr
Sedan A och B genom dom av tingsrätt förpliktats att solidariskt betala ett belopp till C, vinner domen laga kraft mot B, som också utan förbehåll fullgör hela betalningsskyldigheten, medan A överklagar…
- NJA 2013 s. 1017 (Sandås Transport)Högsta domstolen · 2013-11-28 · citeras 2 ggr
Fråga huruvida ett avtal om att inte överklaga en tingsrätts dom har verkan, när tvisten påstås röra konkurrensbegränsning som domstol har att beakta självmant. Avtalets verkan som hinder mot att ta upp…
- RH 2026:3Svea hovrätt · 2026-02-04
Hovrätten har funnit att en part gjort en bindande utfästelse att inte överklaga tingsrättens dom och att utfästelsen även bundit en senare inträdande part som överklagade domen. På yrkande av motparten har…
- RH 2012:57Hovrätten för Västra Sverige · 2012-02-20
Avvisande av överklagande med stöd av 49 kap. 2 § första stycket rättegångsbalken.
- RH 2005:3Svea hovrätt · 2005-01-31
Sedan klaganden betalat den fordran som överklagandet avsåg har detta avvisats.