36 kap. 6 § Rättegångsbalk (1942:740)
13 vägledande avgöranden åberopar denna paragraf.
6 § Ett vittne får vägra att yttra sig om en omständighet, vars yppande skulle röja att vittnet eller någon vittnet närstående, som avses i 3 §, har förövat brottslig eller vanärande handling.
Ett vittne får även vägra att yttra sig om yrkeshemlighet. Han eller hon får också vägra att lämna uppgift om en enskilds personliga förhållanden som omfattas av sekretess enligt 35 kap. 11 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).
Vad som sägs i andra stycket gäller inte, om det finns synnerlig anledning att vittnet hörs om yrkeshemligheten eller uppgiften.
Ett vittne som hörs anonymt enligt 6 a § får vägra att yttra sig om en omständighet som skulle kunna röja hans eller hennes identitet och kontaktuppgifter. Lag (2024:1181).
Rättsfall som åberopar 36 kap. 6 §
- NJA 1992 s. 307Högsta domstolen · 1992-06-02 · citeras 5 ggr
Sedan Sveriges Television AB gjort en videoinspelning som delvis sänts i TV och en person som förekommit i inspelningen yrkat ansvar och skadestånd mot bolaget på grund av grovt förtal, har personen…
- NJA 1995 s. 347Högsta domstolen · 1995-06-06 · citeras 4 ggr
En banks instruktioner rörande banktjänstemäns skyldighet att kontrollera legitimationshandlingar vid kontantuttag har ansetts utgöra företagshemlighet. Yrkande om editionsföreläggande för banken beträffande instruktionerna har avslagits.
- NJA 1982 s. 836Högsta domstolen · 1982-12-22 · citeras 4 ggr
Fråga i mål om åtal för mened om ansvarsfrihet jämlikt 15 kap 4 § BrB. Den tilltalade, som frikändes, har jämlikt 31 kap 2 § RB tillerkänts ersättning av allmänna medel för…
- NJA 2017 s. 210 (Vittnet på Rhodos)Högsta domstolen · 2017-03-30 · citeras 3 ggr
Fråga om förutsättningarna för utdömande av vite när vittne inte infinner sig till förhandling.
- NJA 2001 s. 183Högsta domstolen · 2001-03-28 · citeras 3 ggr
Fråga om ansvarsfrihet enligt 15 kap. 4 § 2 st. brottsbalken i mål om mened.
- NJA 1988 s. 652Högsta domstolen · 1988-12-08 · citeras 3 ggr
I mål om ersättning för royalty yrkade den ena parten editionsföreläggande för motparten. Den med yrkandet avsedda handlingen har funnits kunna antas ha betydelse som bevis. Handlingen har bedömts innefatta yrkeshemlighet. Synnerlig…
- NJA 2007 s. 624Högsta domstolen · 2007-10-03 · citeras 2 ggr
Val av påföljd för två ungdomar som vid 15 respektive 18 års ålder gjort sig skyldiga till mened.
- NJA 2001 s. 563Högsta domstolen · 2001-09-19 · citeras 2 ggr
Den som ålagts edgångsskyldighet enligt 6 kap. 5 § andra stycket konkurslagen har ansetts äga rätt att vägra beediga uppgifter som skulle avslöja att han har begått ett brott och som kan…
- NJA 1991 s. 123Högsta domstolen · 1991-02-20 · citeras 2 ggr
Fråga huruvida edgångsskyldigheten enligt 6 kap 5 § 2 st KL kan falla bort eller inskränkas genom en analogisk tillämpning av reglerna i 36 kap 6 § RB om rätt för ett…
- NJA 1986 s. 398Högsta domstolen · 1986-07-18 · citeras 2 ggr
Fråga, i mål om skadestånd på grund av intrång i upphovsrätt, om skyldighet för svaranden att för utredning om skadans storlek lämna ut vissa försäljningsuppgifter avseende datum, volym och pris. Yrkeshemlighet? 38…
- NJA 1985 s. 774Högsta domstolen · 1985-12-09 · citeras 2 ggr
I mål om ansvar för mened har ansetts att den tilltalade, då han i det tidigare målet hördes som vittne, inte hade rätt enligt 36 kap 6 § RB att vägra yttra…
- NJA 2005 s. 407 (Bouppteckningseden)Högsta domstolen · 2005-06-02 · citeras 1 ggr
Den som ålagts edgångsskyldighet enligt 6 kap. 5 § KL har ansetts inte äga rätt att vägra beediga konkursbouppteckning när han genom lagakraftvunnen dom dömts för de brott som han åberopat till…
- NJA 1999 s. 469Högsta domstolen · 1999-06-28 · citeras 1 ggr
En banks tio år gamla interna kreditinstruktion har ansetts utgöra företagshemlighet. Yrkande om editionsföreläggande för banken beträffande instruktionen har avslagits.