34 § Lag (1999:116) om skiljeförfarande
7 vägledande avgöranden åberopar denna paragraf.
34 § En skiljedom som inte kan angripas enligt 36 § ska efter klander helt eller delvis upphävas på talan av en part
1. om den inte omfattas av ett giltigt skiljeavtal mellan parterna,
2. om skiljemännen har meddelat dom efter utgången av den tid som parterna bestämt,
3. om skiljemännen har överskridit sitt uppdrag på ett sätt som sannolikt har inverkat på utgången,
4. om skiljeförfarande enligt 47 § inte borde ha ägt rum i Sverige,
5. om en skiljeman har utsetts i strid med parternas överenskommelse eller denna lag,
6. om en skiljeman på grund av någon omständighet som anges i 7 eller 8 § har varit obehörig, eller
7. om det annars, utan partens vållande, har förekommit något fel i handläggningen som sannolikt har inverkat på utgången.
En part har inte rätt att åberopa en omständighet som parten genom att delta i förfarandet utan invändning eller på annat sätt får anses ha avstått från att göra gällande. Enbart genom att en part har utsett skiljeman ska parten inte anses ha godtagit skiljemännens behörighet att avgöra den hänskjutna frågan. Att en part kan ha förlorat rätten enligt första stycket 6 att åberopa en omständighet som anges i 8 § följer av 10 och 11 §§.
Talan ska väckas inom två månader från den dag då parten fick del av skiljedomen eller, om en rättelse, komplettering eller tolkning enligt 32 § har gjorts, inom två månader från den dag då parten fick del av skiljedomen i dess slutliga lydelse. En part får efter fristens utgång inte åberopa en ny klandergrund till stöd för sin talan. Lag (2018:1954).
Rättsfall som åberopar 34 §
- NJA 2025:36 (Rydbergs)Högsta domstolen · 2025-05-26
Förutsättningar att upphäva en skiljedom endast delvis har inte ansetts föreligga.
- NJA 2019 s. 382 (CicloMulsion)Högsta domstolen · 2019-04-30
Klander av skiljedom. Fråga om ett handläggningsfel sannolikt har inverkat på utgången.
- NJA 2019 s. 171 (Belgor)Högsta domstolen · 2019-03-20
Klander av skiljedom. Fråga om domstols utgångspunkt för prövningen av skiljenämnds behörighet. Även fråga om ett handläggningsfels betydelse för att en skiljedom ska kunna upphävas.
- NJA 2018 s. 504 (Den serbiska skiljedomen)Högsta domstolen · 2018-06-19
Verkställighet av utländsk skiljedom. Part har genom sitt agerande i samband med skiljeförfarandet förlorat sin rätt att åberopa en omständighet som enligt parten utgör hinder mot verkställighet.
- NJA 2016 s. 51Högsta domstolen · 2016-02-24
Verkan av överlåtelseförbud i avtal. Även fråga om skiljenämnd har överskridit sitt uppdrag.
- NJA 2013 s. 578Högsta domstolen · 2013-06-14
I ett skiljeförfarande har en part haft vissa belägg för att skiljeavtalet var ogiltigt men medvetet avstått från att undersöka omständigheterna närmare. Parten, som under förfarandet inte har invänt att skiljeavtalet var…
- NJA 2002 s. 377Högsta domstolen · 2002-06-27
Fristen för talan mot skiljedom räknas från den dag parten fick del av skiljedomen i dess helhet.