17 kap. 1 § Brottsbalk (1962:700)

18 vägledande avgöranden åberopar denna paragraf.

1 § Den som med våld eller hot om brottslig gärning angriper en tjänsteman vid hans eller hennes myndighetsutövning eller för att tvinga fram, hindra eller hämnas för en åtgärd vid myndighetsutövningen döms för våld eller hot mot tjänsteman till böter eller fängelse i högst tre år. Detsamma gäller om någon på detta sätt angriper en tjänsteman som tidigare har utövat myndighet för vad han eller hon har gjort eller inte gjort vid myndighetsutövningen.

Om brottet är grovt döms för grovt våld eller hot mot tjänsteman till fängelse i lägst ett år och sex månader och högst åtta år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen

1. har innefattat våld av allvarligt slag,

2. har innefattat hot som påtagligt har förstärkts med hjälp av vapen, sprängämne eller vapenattrapp eller genom anspelning på ett våldskapital eller som annars har varit av allvarligt slag, eller

3. annars har varit av särskilt hänsynslös eller farlig art. Lag (2025:579).

Läs paragrafen i sitt sammanhang →

Rättsfall som åberopar 17 kap. 1 §

  • RH 1995:93Svea hovrätt · 1995-10-11 · citeras 2 ggr

    Hot om att låta spränga kronofogdemyndighet i luften har framförts per telefon till en tjänsteman vid kronofogdemyndigheten. Brottet har bedömts som ringa.

  • NJA 1992 s. 528Högsta domstolen · 1992-09-14 · citeras 2 ggr

    Ringa våld mot tjänsteman?

  • NJA 2015 s. 668Högsta domstolen · 2015-10-22 · citeras 1 ggr

    Ansvar för våld mot tjänsteman förutsätter våld på person, dvs. misshandel eller betvingande av kroppens rörelsefrihet.

  • RH 2002:5Svea hovrätt · 2002-01-07 · citeras 1 ggr

    Hot om våld mot biljettkontrollant i tunnelbanan har bedömts som ringa brott. Även fråga om skadestånd för kränkning.

  • NJA 1984 s. 898Högsta domstolen · 1984-12-14 · citeras 1 ggr

    Val av påföljd för våld mot tjänsteman.

  • NJA 2025:64 (“Vapenbilden)Högsta domstolen · 2025-10-08

    Ett hot riktat mot en socialtjänsthandläggare har bedömts utgöra grovt hot mot tjänsteman trots att ingen av de kvalifikationsgrunder som finns i 17 kap. 1 § brottsbalken varit direkt tillämplig.

  • RH 2025:30Göta hovrätt · 2025-06-10

    Fråga om kravet på uppsåt när ett hot mot tjänsteman inte har framförts direkt till den hotade, utan till annan som sedan vidareförmedlat hotet.

  • NJA 2024:39 (Den kastade flaskan)Högsta domstolen · 2024-06-26

    Grovt våld mot tjänsteman?

  • NJA 2021 s. 215 (Raplåten)Högsta domstolen · 2021-03-31

    Betydelsen av yttrandefrihetsrättsliga aspekter vid prövningen av ett åtal för hot mot tjänsteman. Även fråga om innebörden av rekvisitet hot om våld i 17 kap. 1 § BrB.

  • RH 2015:67Göta hovrätt · 2015-11-17

    Våld och hot mot tjänsteman - summariska referat.

  • RH 2015:68Hovrätten för Västra Sverige · 2015-08-21

    Våld och hot mot tjänsteman - summariska referat.

  • RH 2015:69Hovrätten för Västra Sverige · 2015-06-08

    Våld och hot mot tjänsteman - summariska referat.

  • RH 2015:70Svea hovrätt · 2015-04-22

    Våld och hot mot tjänsteman - summariska referat.

  • RH 2015:71Svea hovrätt · 2015-03-17

    Våld och hot mot tjänsteman - summariska referat.

  • RH 2014:18Hovrätten för Västra Sverige · 2014-03-10

    Hot om våld har framförts per telefon till tjänsteman vid Kronofogdemyndigheten i nära anslutning till att utmätt gods skulle hämtas. Brotten har inte ansetts ringa.

  • RH 2008:43Hovrätten över Skåne och Blekinge · 2008-02-12

    Trots att målsägandens berättelse framstått som både trovärdig och tillförlitlig har åtal för våld och förgripelse mot tjänsteman ogillats med hänvisning till att det funnits möjlighet för polis och åklagare att säkra…

  • NJA 2001 s. 859Högsta domstolen · 2001-12-12

    Våld mot taxichaufför har bedömts som våld mot tjänsteman. Påföljden har bestämts till fängelse.

  • RH 2001:11Svea hovrätt · 2001-04-11

    Spark mot en taxichaufför har bedömts som våld mot tjänsteman.