Referat

M. Marketing AB  (M.) gjorde i ansökan om stämning å Å.C. Handels AB (C.-bolaget) vid Värnamo TR gällande att C.-bolaget olovligen till Sverige importerat och i sin marknadsföring här använt förpackningar och bruksanvisningar försedda med illustrationer och beskrivande text, vartill M. hävdade upphovsrätt enligt 1 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. Under påstående att C.-bolaget genom nämnda förfaranden begått intrång i M:s upphovsrätt yrkade M. dels skadestånd enligt 54 § upphovsrättslagen dels i enlighet med 55 § samma lag förpliktande för C.-bolaget att förstöra sådana förpackningar och bruksanvisningar i C.-bolagets besittning. Härutöver yrkade M. att rätten måtte jämlikt 15 kap 3 § 2 st RB vid vite av 100 000 kr förbjuda C.-bolaget att framställa, importera eller sprida ytterligare förpackningar eller bruksanvisningar, vilka var försedda med illustrationer eller text innebärande intrång i M:s upphovsrätt samt att sprida redan framställda förpackningar eller bruksanvisningar försedda med illustrationer eller text innebärande intrång i M:s upphovsrätt.

Till styrkande av påståendet om intrång i M:s upphovsrätt var till stämningsansökningen fogade 9 bilagor innehållande jämförelser mellan M:s och C.-bolagets produkter.

TR:n beredde C.-bolaget tillfälle att yttra sig över yrkandet om vitesföreläggande, men C.-bolaget lät sig inte avhöra inom förelagd tid.

TR:n (tingsfiskalen Bengtsson) anförde i beslut under rättegången d 14 juni 1982: Då M. visat sannolika skäl för sitt anspråk och då det skäligen kan befaras att C.-bolaget hindrar eller försvårar M:s rätt förbjudes C.-bolaget intill dess annat förordnas vid vite av 100000 kr att framställa, importera eller sprida ytterligare förpackningar eller bruksanvisningar vilka är försedda med illustrationer eller text innebärande intrång i M:s upphovsrätt samt att sprida redan framställda förpackningar eller bruksanvisningar försedda med illustrationer eller text innebärande intrång i M:s upphovsrätt.

C.-bolaget anförde besvär i Göta HovR och yrkade att TR:ns beslut måtte upphävas.

M. bestred ändring.

HovR:n (hovrättslagmannen Ekblad, hovrättsråden Paulsson-Nordling och Nilsson samt adj led Strandberg, referent) anförde i slutligt beslut d 5 juli 1982:

Skäl. C.-bolaget har till stöd för sitt ändringsyrkande anfört att ifrågavarande anvisningar och illustrationer ej åtnjuter skydd enligt 1 § upphovsrättslagen, då syftet är att lämna sakuppgifter och formen härför saknar tillräcklig grad av självständighet och originalitet.

M. har vidhållit att kraven för skydd enligt 1 § upphovsrättslagen är uppfyllda.

HovR:n finner att sannolika skäl ej visats beträffande de delar av M:s talan som hänför sig till bilagorna 1-7 till stämningsansökningen samt att tillräckliga skäl för meddelande av vitesföreläggande i övrigt ej föreligger. TR:ns beslut skall därför upphävas.

Slut. Med bifall till besvärstalan upphäver HovR:n TR:ns beslut om vitesföreläggande.

M. anförde besvär och yrkade att HD måtte, med ändring av HovR:ns beslut, förordna i enlighet med TR:ns beslut.

C.-bolaget bestred ändring.

Målet avgjordes efter föredragning.

Föredraganden, RevSekr Olsson, hemställde i betänkande, att HD måtte meddela följande beslut: Skäl. M. har i tvistemålet yrkat – förutom ersättning av C.-bolaget för intrång i M:s upphovsrätt till beskrivande text och illustrationer – förpliktande för C.-bolaget att förstöra de förpackningar och bruksanvisningar som finns i bolagets besittning och bär text eller illustrationer som utgör påstått intrång i M:s upphovsrätt. Härutöver har M., med åberopande av 15 kap 3 § 2 st RB, framställt nu förevarande begäran om vitesförbud.

Det begärda vitesförbudet ansluter sig alltså inte till annat huvudyrkande än det som framställts om förstöring enligt 55 § upphovsrättslagen och går därför långt utöver vad som erfordras för säkerställande av en sådan åtgärd. Vidare är förfarande som avses med det yrkade vitesförbudet straffbelagt jämlikt 53 § upphovsrättslagen. Enligt 9 kap 8 § 3 st RB får vite ej föreläggas, då straff är utsatt. Undantag härifrån förutsätter särskilt lagstöd, vilket emellertid ej finns i fråga om intrång i upphovsrätt.

På grund av det anförda kan M:s yrkande om vitesförbud inte lagligen bifallas, även om M. skulle anses ha visat sannolika skäl för sin talan om upphovsrättsintrång och det skäligen kunde befaras att C.-bolaget genom att i sin marknadsföring bruka ifrågavarande anvisningar och illustrationer skulle väsentligt förringa värdet för M. av dom i fråga om åtgärd enligt 55 § upphovsrättslagen.

Slut. HD lämnar besvären utan bifall.

HD (JustR:n Hesser, Sven Nyman, Ehrner, referent, Heuman och Gregow) fattade följande slutliga beslut:

Skäl. De åtgärder som avses med M:s yrkande om vitesförbud är, i den mån de innebär upphovsrättsintrång, belagda med straff enligt bestämmelser i lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. Enligt en allmän princip, som kommit till uttryck i särskilt stadgande i 9 kap 8 § 3 st första meningen RB, får vite ej föreläggas, då straff är utsatt. Undantag från denna princip förekommer i vissa författningar, t ex i firmalagen (1974:156). I upphovsrättslagen finns emellertid ej sådant undantag. På grund av det anförda kan M:s yrkande om vitesförbud – oavsett om det skulle anses att M. i övrigt visat fog för detta yrkande – ej vinna bifall.

Slut. HD lämnar besvären utan bifall.