34 kap. 2 § Rättegångsbalk (1942:740)
6 vägledande avgöranden åberopar denna paragraf.
2 § Vill part göra invändning därom, att rätten icke är behörig att upptaga målet, skall han framställa invändningen, då han första gången skall vid rätten föra talan i målet. Var han av laga förfall hindrad att då göra invändningen, skall han framställa den, så snart ske kan, sedan förfallet upphörde. Underlåter part att inom tid, som nu sagts, framställa invändningen, vare hans rätt därtill förfallen.
Rättsfall som åberopar 34 kap. 2 §
- AD 2011 nr 46Arbetsdomstolen · 2011-05-25 · citeras 3 ggr
En arbetstagarorganisation har begärt förhandling med en arbetsgivare, ett bolag. Fråga om bolaget har gjort sig skyldigt till förhandlingsvägran, dels genom att inte medverka till en förhandling inom två veckor , dels…
- NJA 1997 s. 866 (Emja)Högsta domstolen · 1997-10-15 · citeras 1 ggr
En part som av domstol medgivits anstånd enligt 32 kap 3 § RB med att avge svaromål har ansetts vara bevarad vid sin rätt att i svaromålet göra invändning som avses i…
- NJA 2018 s. 957 (Hästen Closseau)Högsta domstolen · 2018-12-04
Bryssel I-förordningen. Svensk domsrätt har inte ansetts föreligga, trots att en behörighetsinvändning framställts senare än vad som följer av 34 kap. 2 § rättegångsbalken.
- AD 1996 nr 86Arbetsdomstolen · 1996-08-15
I en anställningsskyddstvist har part gjort invändning om att en skiljeklausul utgör rättegångshinder. Tingsrätten har funnit att invändningen om rättegångshinder framställts för sent och att på grund härav rätten att göra invändning…
- NJA 1992 s. 143Högsta domstolen · 1992-03-06
Fråga om tillämpning av 36 § avtalslagen på skiljeklausul i entreprenadavtal mellan byggbolag och bostadsrättsförening. Tillika fråga om tillämpning av grunderna för 18 kap 3 § 2 st RB.
- NJA 1982 s. 711Högsta domstolen · 1982-11-22
Sedan lagsökningsmål på gäldenärens begäran hänskjutits till rättegång har gäldenären vid första förberedelsen framställt invändning om skiljeklausul. Invändningen har ansetts gjord i rätt tid.