2 § Narkotikastrafflag (1968:64)
8 vägledande avgöranden åberopar denna paragraf.
Rättsfall som åberopar 2 §
- NJA 1997 s. 522Högsta domstolen · 1997-07-11 · citeras 6 ggr
Innehav för eget bruk av en liten mängd amfetamin har bedömts som narkotikabrott enligt 1 § narkotikastrafflagen (1968:64). Tillika fråga om straffmätningen.
- NJA 1997 s. 193 (0,17 gram heroin)Högsta domstolen · 1997-03-26 · citeras 5 ggr
Innehav av en liten mängd heroin har ansetts som narkotikabrott enligt 1 § narkotikastrafflagen (1968:64).
- NJA 1986 s. 736Högsta domstolen · 1986-12-22 · citeras 3 ggr
Frågor i mål om ansvar å den som vid en rad tillfällen förvärvat narkotika för omedelbar konsumtion, huruvida straffbart innehav uppkommit och, om så var fallet, huruvida förvärven skulle bedömas vart för…
- NJA 1996 s. 478Högsta domstolen · 1996-09-02 · citeras 2 ggr
Befattning med en liten mängd metadon har ansetts som narkotikabrott enligt 1 § narkotikastrafflagen (1968:64).
- NJA 2005 s. 348Högsta domstolen · 2005-05-25 · citeras 1 ggr
Fråga om differentiering av straffvärdet vid eget bruk av amfetamin (= mål B 3825-04) och heroin (= mål B 3826-04).
- NJA 1989 s. 837Högsta domstolen · 1989-12-22 · citeras 1 ggr
Fråga om narkotikabrott skulle anses som ringa. Tillika fråga om påföljd för sådant brott.
- NJA 2019 s. 531 (CBD-oljan)Högsta domstolen · 2019-06-18
CBD-olja som innehåller THC utgör en beredning enligt psykotropkonventionen och är därmed att anse som narkotika. Det strider inte mot legalitetsprincipen att anse oljan som narkotika vid tillämpning av narkotikastrafflagen, trots att…
- NJA 1992 s. 108Högsta domstolen · 1992-02-18
Fråga om tillämpningen av 1 eller 2 § narkotikastrafflagen (1968:64) samt om påföljden för ringa narkotikabrott.