Referat

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE 

Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2024-12-10 i mål M 5667-24, 
se bilaga A

PARTER

Klagande 

Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Hässleholms kommun 
281 80 Hässleholm

Motpart

J.Z.L.

SAKEN

Utdömande av vite

__________________

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och förpliktar J.Z.L. att betala 10 000 kr i vite till staten. 

__________________

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Hässleholms kommun (nämnden) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens dom på så sätt att J.Z.L. ska förpliktas att betala visst vite.

J.Z.L. har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Nämnden har anfört detsamma som i mark- och miljödomstolen med i huvudsak följande tillägg. Nämnden har inte medgett att vitet ska sättas ned helt utan har över lämnat åt domstolen att avgöra skäligheten av vitesbeloppets storlek. Att sätta ned vitet helt inskränker tillsynsmyndighetens möjlighet att genom viteshot uppnå rättelse efter som det inte medför några negativa konsekvenser om tillsynsmyndighetens beslut inte följs. En person som har skuldsanering bör ha ett lika stort eller större betalnings utrymme än en person som har försörjningsstöd. 

J.Z.L. har anfört detsamma som i mark- och miljödomstolen med i huvudsak följande tillägg. Både hon och hennes man har skuldsanering och de väntar sitt andra barn. Hon lever på existensminimum och kan inte betala ett vite. Hennes skuldsanering kommer att återkallas om hon blir skyldig att betala vitet. Hon har en s.k. uppehållstjänst vilket innebär att hon får lön hela året, däremot får hon inte ut hela sin månadslön eftersom hon är ledig när hennes arbetsplats är stängd. Detta är inte något som har beaktats vid skuldsaneringen. 

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen delar mark- och miljödomstolens bedömning att det finns förutsättningar att döma ut vitet. När ett vite föreläggs, ska det fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå adressaten att följa föreläggandet (se 3 § lagen [1985:206] om viten). Om tillsynsmyndigheten bestämt vitet schablonmässigt och utan hänsyn till den enskildes ekonomiska situation eller omständigheterna i övrigt kan det utgöra särskilda skäl för att vitet ska jämkas 
(se 9 § första stycket lagen om viten och NJA 2020 s. 893 I och II p. 18). Utövandet av möjligheten att jämka ett förelagt vite ska dock ske med försiktighet och med beaktande av att det är viktigt att respekten för vitesförelägganden upprätthålls. Om det är särskilt angeläget att den åtgärd som avses med ett föreläggande vidtas och att det sker inom förelagd tid, talar det emot en jämkning (se NJA 2020 s. 893 I och II 
p. 22). 

Nämnden synes inte fullt ut ha beaktat att J.Z.L. var föremål för skuld-sanering vid 
tidpunkten för sitt beslut utan vitesbeloppets storlek talar för att det fastställts schablonmässigt. I likhet med mark- och miljödomstolen anser Mark- och miljööverdomstolen att det med hänvisning till J.Z.L.s ekonomiska förhållanden finns särskilda skäl att jämka vitet. För att upprätthålla respekten för föreläggandet och inte förta möjligheterna att framgent förmå J.Z.L. till rättelse bör dock jämkningen inte ske fullt ut utan stanna vid 10 000 kr. Mark- och miljödomstolens dom ska därför ändras i enlighet med detta.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, 

se bilaga B Överklagande senast den 2025-07-24

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Lars Borg, Jonas Högström och Kristina Dreijer, referent, samt tf. hovrättsassessorn Emma Karlsson. 

Föredragande har varit Sonja Rodhe. 

_______________________________________________

BILAGA A

VÄXJÖ TINGSRÄTTS, MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN, DOM

PARTER

Sökande

Hässleholms kommun, Miljö- och Stadsbyggnadsnämnden 
281 80 Hässleholm

Motpart 

K.L.J.Z.L. 

SAKEN

Utdömande av vite

______________

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen jämkar vitet till noll kronor och avslår ansökan om utdömande. 

______________

BAKGRUND 

Miljö- och stadsbyggnadsnämnden förbjöd med stöd av miljöbalken i beslut den 3 oktober 2023 J.Z.L. att släppa ut avloppsvatten från WC samt bad-, disk- och tvättvatten till befintlig avloppsanläggning tillhörande fastigheten A. Förbudet förenades med ett vite på 50 000 kr och gällde från och med den 3 april 2024.

Miljö- och stadsbyggnadsnämnden har nu begärt hos mark- och miljödomstolen att vite om 50 000 kronor ska dömas ut för J.Z.L.. 

YRKANDEN M.M. 

Miljö- och stadsbyggnadsnämnden har yrkat att J.Z.L. ska förpliktas att betala vite om 50 000 kronor enligt miljö- och stadsbyggnads nämndens beslut 2023-1346, daterat den 3 oktober 2023. Till stöd för yrkandet har nämnden anfört bl.a. följande. 

Beslutet delgavs J.Z.L. den 26 november 2023, det överklagades inte och vann laga kraft den 19 december 2023.

Det har skett en överträdelse och alla förutsättningar för utdömande av vite är uppfyllda. 

Förbudet gäller sedan den 3 april 2024 Vid miljö- och stadsbyggnadsförvaltningens tillsynsbesök den 8 oktober 2024 har förvaltningen konstaterat att J.Z.L. inte följt d et. Där är tre personer folkbokförda på fastigheten. Anläggningen slamtömdes cirka 3 veckor innan besöket vilket förklarar den låga nivån i trekammarbrunnen. Det gick ändå att se slam i brunnen vilket innebär att anläggningen används. Det såg också ut som att det rann vatten från inloppsröret i trekammarbrunnen. Enligt uppgifter från Hässleholm Miljö AB slamtöms anläggningen årligen och de har meddelat att det finns renhållning på fastigheten vilket ytterligare talar för att avloppsanläggningen nyttjas och att där bor någon. 

Med tanke på fastighetsägarens sjukdomssituation kommer nämnden inte att motsätta sig om mark- och miljödomstolen finner att det finns skäl för jämkning av beloppet. Bedömningen av de särskilda skälen för jämkning överlåter nämnden till mark- och miljödomstolen. Nämnden har bifogat följande.

– Förbudsbeslutet från den 3 oktober 2023. 
– Delgivningskvitto. 
– Foton från tillsynsbesök den 8 oktober 2024. 
– Skrivelser och foton från Hässleholms Miljö AB från den 14 oktober 2024. 
– Ärenderapport den 18 oktober 2024. 
– Delegationsregler.

J.Z.L. har bestritt yrkandet och har anfört bl.a. följande. Hon har skickat in alla handlingar som Hässleholms kommun har begärt. Hon hade en tid bokad i vecka 17 för att göra provgrop men företaget lämnade återbud. Sedan dess har hon försökt få tag i någon som vill göra en provgrop. Många av företagen hon kontaktat vill inte göra det då de hör att det handlar om att Hässleholms kommun ska göra en besiktning. Hon har skuldsanering och då vill företagen inte göra det på faktura. Alla företag vill ha det på faktura och inte kontant betalning. 

Man ska inte gräva vid infiltrationsbädden då det kan fördärva det som redan är i godkänt skick. Han som tömmer trekammarbrunen (slamsugaren via kommunen) kan inte se att det är något fel på den. Vad han kan se så är den byggd enligt lagar och paragrafer. Avloppssystemet byttes och byggdes om under den tid hennes mormor bodde (ägde) i huset. Pga. sin demens så började hon slänga saker som hon trodde inte var viktiga. Bland annat kvittot / fakturan rörande installation / byte av tank. 

När hon tog över huset trodde hon att alla tillstånd och dokumentationer var klara för avloppsanläggningen, eftersom det var ett företag som hade gjort det. Hon har bifogat dokument som visar var avloppsanläggningen ligger. Det har varit mycket senaste året vilket inte blir bättre av viteshot. Hon har tagit tag i sitt liv och lever just nu på existensminimum då hon har skuldsanering. Om hon ska betala vite så kommer hela skuldsaneringen att återkallas. Hon betalar nästan 5000 kr varje månad till skuldsaneringen. Hon har bifogat dokument som visar var avloppsanläggningen ligger. Det är en Trapper 700, infiltrationsbädden är av makadam md filterduk, avluftning på mitten av bädden. 

Miljö- och stadsbyggnadsnämnden har bemött J.Z.L.s yttrande genom att i stort sett vidhålla vad de sagt tidigare och upprepa sin inställning att vitet kan jämkas enligt domstolens bedömning.

J.Z.L. har beretts tillfälle att bemöta nämndens senaste yttrande men har inte hörts av.

DOMSKÄL

I mål om utdömande av vite har mark- och miljödomstolen att pröva om föreläggandet som ligger till grund för ansökan har delgetts adressaten, om det har vunnit laga kraft, om det är lagligen grundat och om det har överträtts. Vidare har domstolen att ta ställning till om adressaten haft faktisk och rättslig möjlighet att följa föreläggandet. Domstolen ska även pröva om ändamålet med vitet har förlorat sin betydelse, pröva vitets storlek samt beakta om det finns särskilda skäl att jämka vitet.

Beslutet har enligt ingivet delgivningskvitto delgivits J.Z.L. den 26 november 2023. Det har inte överklagats och har fått laga kraft. Beslutet avser förbud mot utsläpp av avloppsanläggning till befintlig avloppsanläggning och är grundat på miljöbalken. Domstolen finner att beslutet har lagstöd i miljöbalken.

Frågan i målet om överträdelse har skett eller inte gäller om det har släppts ut 
avloppsvatten till den befintliga avloppsanläggningen eller inte. Av ingivna foton och ingiven dokumentation från tillsynsbesök samt dokumentation från slamtömnings- firman styrks att det har släppts ut avloppsvatten till den befintliga avlopps- anläggningen efter det att förbudet har trätt i kraft. Vad J.Z.L. nu i domstol har anfört medför ingen annan bedömning i frågan om att avloppsvatten släppts ut till den befintliga anläggningen. Förbudet har överträtts och bedömningen så långt är att det föreligger förutsättningar för att döma ut vitet. 

Mark- och miljödomstolen ska emellertid även bedöma om det finns särskilda skäl att jämka vitet. Mark- och miljödomstolen finner därvid att målet har likheter med 
Mark- och miljööverdomstolens avgörande 2019-06-19 M 2946-19 vilket också gällde förbud vid vite om 50 000 kronor att släppa ut avloppsvatten, Vitet jämkades i det fallet till noll kronor och ansökan om utdömande avslogs. Kommunen hade medgett att så skedde. 

Av nu aktuellt mål framgår att J.Z.L. har skuldsanering och saknar ekonomiska förutsättningar att följa föreläggandet och betala vitet. Det har inte motsagts av 
miljö- och stadsbyggnadsnämnden. Det framgår vidare att miljö- och stadsbyggnadsnämnden såväl i sin ansökan om utdömande som i sitt bemötande i målet har medgett att vitet jämkas och överlåtit åt domstolen att bedöma frågan. Mark- och miljödomstolen finner att nu aktuellt mål har så stora likheter med nämnt avgörande från Mark- och miljööverdomstolen att det bör bedömas på samma sätt. Vitet ska således med hänsyn till J.Z.L.s ekonomiska förutsättningar jämkas till noll kronor och ansökan om utdömande ska avslås. 

HUR MAN ÖVERKLAGAR, 

se bilaga (MMD- 02) 
Överklagande senast den 2 januari 2025.

Peter Ardö

_________________
I domstolens avgörande har deltagit chefsrådmannen Peter Ardö.